羅雪兒的蛙鳴日記

以下是諾貝爾醫學獎得主華生（James Watson）接受泰晤士報訪問中所引起的喧然大波
http://news.msn.com.tw/news453939.aspx

我的好友--宜婷　在她的blog中發表了一篇對於這篇新聞的感想
寫得真是太好了
我其實也有類似的想法
但智慧還不到像宜婷那般能寫出這麼有條理的文章
轉錄過來分享給大家囉


===========================================================================
最近這個諾貝爾獎得主華生
可真是過街老鼠, 每個人都想打他
但是, 對於他的說法, 我卻有另一番解讀
先說說我自己的想法好了..只是, 這有點長篇大論..請大家慢慢看^^

我記得, 在高中時, 我們學校非常重視體育
體育不好可是會當人, 會畢不了業的
但是學校另一方面, 卻又非常人道地訂出體能標準
以身高體重去訂出每個人在體育上該達到的標準
例如說, 百米跑17秒
那身高169, 體重50的人, 可以得到70分
但是對於身高150, 體重 40的人, 那可以得到80分
而對於身體有特殊疾病的人, 那更是有另一套標準, 總之一點也不會讓人覺得走投無路^^
就像這樣之類的, 大家都覺得這樣很公平合理
而我記得, 當時我就曾經跟同學講過
我說, 在體育上我們將個人先天的限制考慮進去
那麼為什麼在智育上沒有這麼做?
為什麼我們沒有一個智商的對應表
同樣的一張考卷, 答對了90%
對於智商180的人, 他可以得到70分
對於智商150的人, 他可以得到90分
如果體育上我們覺得那套制度公平
那麼為什麼智育上沒有這麼一套公平的評分方法?
我想, 這足以證明我們的社會體制就是建立在假設每個人的智能都是相同的基礎上

所以回過頭來看諾貝爾獎得主的這件事
我覺得他講的根本沒有錯
我們的社會體制, 就是建構在假設每個人都有相同的智能這樣的基礎上
我們講人生而平等, 所以努力讓每個人都有受教育的機會和權利
似乎這樣非常的人道, 非常的講求人權
所以當提供的機會均等, 最後程度表現卻人人不同時
我們可以非常心安理得地說, 機會已經提供給你了
是你自己不努力, 不把握機會的
所以你最後生活不如意那是你自己活該, 怨不得人
這樣是真的講求人權人道嗎? 還有, 這樣就真的公平了嗎?
甚至, 這樣就是民主?

我在想, 那些對這個華生老人家發出嚴厲批評的
多半都是在社會上層的人, 也可以說就是在現行社會體制下的既得利益者
他們拿種族主義的罪名, 像正義的使者一般高調地控訴華生的這套理論
好張顯他們平等博愛的胸襟
但我卻覺淂, 他們才是最不正義, 最沒有慈悲心的人
因為他們不願意去看事實, 不願意去正視真實存在的問題
或說他們才真正是有種族優越感的人
他們真心認為, 智商高的人種, 就是優秀的人種
因此當華生提出黑人智商不如白人時
他們自動地將這說法與種族優越感連在一起
然後又急急忙忙地要否定掉這個說法, 以證明自己真的沒有種族優越感

事實上, 優秀的人種要怎麼定義?
聰明的人可能可以在現行的社會裡呼風喚雨, 好不威風
但是當他們到了非洲沙漠裡, 可能不過三天就要餓死, 熱死, 渴死
但非洲的土著, 卻在那裡世世代代地生存了下來
像這樣, 那究竟是哪個人種比較優越?
我們只能說, 現行的社會體制, 剛好適合一群有著所謂"高智商"能力的人生存
但並不能說這一群人種的血統就比較優秀, 很可能換個環境, 換個體制, 這群人就很難生存了
再者, 智商的評定方法就是個很有爭議的東西
為什麼以那幾種測驗, 就可以論斷一個人是聰明或是愚笨?
人類的能力, 有太多個面向, 決不是那幾種測驗就能把人的能力一語道斷

我覺得華生提出這個說法, 沒有什麼不對
他可能真的點出了一個事實
重點是, 我們要怎麼去處理對待這個說法
同樣一個說法, 可以導致很多不同的結果
可以像希特勒那樣, 因此覺得黑人人種不夠優秀, 而開始進行屠殺
也可以像新聞文章中提到的, 國家不必再提供平等的機會, 反正這些人就是差人一截
(會提出有這個可能性的人, 不就代表他們真的是有優越感嗎? 結果這些人還在批評華生有優越感)
但我們也可以像華生所憂慮的那樣
有這個事實存在, 這現行的社會體制又對這些人很不利
所以我們應該想辦法改變這個社會體制甚至是價值觀, 以利這些人生存
只是這根本不太可能, 因為這樣一改, 可能現行社會體制下的既得利益者就無法生存了
而能夠改變現行體制的, 又只有這些既得利益者
所以, 這幾乎是不可能的任務
================================================================================